原告邵建湧。被告何建德。委托代理人（特别授权代理）吕荣泉。
原告邵建湧诉被告何建德居间合同纠纷一案，于2009年5月31日向本院起诉，本院于同日受理后，于2009年6月30日进行了独任公开审理。原告邵建湧、被告委托代理人吕荣泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年1月23日，被告出具欠条给原告，确认尚欠原告中介费100000元，约定于2009年3月31日前付清。但该款至今未付。请求：一、判令被告立即支付中介费100000元；二、判令被告支付逾期付款利息3000元；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，经介绍，原告为被告去商业银行贷款提供中介服务，当时约定3000000元的贷款使用六个月，同时付150000元中介费，但因原告只使用了贷款四个月，因此应当扣除二个月的使用中介费。25000元一个月，应当减去二个月的中介费共计50000元，故只需再支付50000元。不同意支付利息。诉讼费要求各半负担。当事人提供的证据和质证意见：原告提供欠条原件1份，证明被告尚欠原告中介费100000元的事实。经质证被告没有异议。被告提供贷款还款收回收据，证明其只使用了4个月。经质证原告对证据真实性没有异议，但认为被告只使用贷款4个月，与原告无关联性。对当事人提供的证据和质证意见的分析与认定：对原、被告提供的证据因符合证据“三性”均予以认定，可以证明本案事实。
经审理本院认定，2009年1月23日，被告向原告出具欠条，记载：欠原告中介费100000元，在2009年3月31日前付清。但该款至今未付。2009年4月1日绍兴市商业银行贷款还款收回收据记载：发放日2008年11月19日，到期日2009年5月15日，贷款收回日为2009年4月1日。
本院认为，原告为被告提供了中介服务，被告应当支付约定的报酬，且被告对尚欠中介费出具欠条予以认可，并约定了支付日期，据此对原告的诉讼请求予以支持。对被告提出扣除2个月中介费的抗辩，因被告与银行约定的贷款期限为2008年11月19日至2009年5月15日，据此原告已履行了自己的中介服务承诺，至于被告贷款后实际只使用贷款4个月，这与原告无涉，故不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百二十六条之规定，判决如下：
被告何建德应支付给原告邵建湧人民币100000元与利息3000元，于本判决生效后三十日内支付。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2360元，减半收取1180元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2360元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员：邓平平
书记员：李芳
引用法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国合同法》第四百二十六条