原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心。负责人：严学旺。委托代理人：张松梅。被告：骆红华。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行信用卡中心）诉被告骆红华信用卡纠纷一案，于2009年5月14日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员熊英英独任审判，于2009年6月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告兴业银行信用卡中心的委托代理人张松梅到庭参加诉讼，被告骆红华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行信用卡中心诉称：2006年12月30日，骆红华向兴业银行信用卡中心申办信用卡，并签署《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》。兴业银行信用卡中心核发卡号为52×××02的信用卡，授信额度为16000元。但骆红华消费透支后自2008年3月13日开始未按照合约履行还款义务，其名下帐户长期逾期，截止2008年9月欠款总额为20361.85元（诉状中所称20370.85元存在误差）。此间，兴业银行多次以电话、信函、律师上门催收等方式向骆红华催讨透支款项，但均无结果，故诉至法院。因骆红华于2009年2月4日归还1000元，故在庭审中，兴业银行信用卡中心变更诉讼请求，要求判令骆红华归还借款本金、利息和滞纳金共计19361.85元。
被告骆红华未作答辩。原告兴业银行信用卡中心为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：1、信用卡申请表及领用合约，证明骆红华向兴业银行信用卡中心申办信用卡的情况。2、浙江百瑞国际大酒店出具的关于骆红华的收入证明，证明骆红华在办理信用卡时提交了年收入5万元的收入证明。3、交易明细查询结果4页及信用卡对帐单22页，证明骆红华欠付的信用卡款项金额。被告骆红华未提交证据。
被告骆红华未到庭，视为放弃答辩和质证的权利。原告兴业银行信用卡中心提交的证据1、2以及证据3中的信用卡对帐单经法庭调查核实，本院予以确认。证据3中交易明细查询结果系原告方事后自行制作，且与对帐单存在部分出入，不作为本案的有效证据。经庭审，根据有效证据，本院认定以下事实：2006年12月，兴业银行信用卡中心向骆红华核发卡号为52×××02的信用卡。截止2008年9月，骆红华积欠借款本金、利息、滞纳金等共计20361.85元。之后，骆红华仅于2009年2月归还1000元，余款至今未还。
本院认为，经骆红华申请，兴业银行信用卡中心向骆红华核发卡号为52×××02的信用卡，双方成立信用卡合同关系，本院予以确认。截至2009年2月，骆红华欠兴业银行信用卡中心借款本金、利息、滞纳金共计19361.85元至今未还，违反兴业银行信用卡（个人卡）领用合约的约定，应当承担相应的责任。兴业银行信用卡中心起诉要求骆红华归还上述借款本金、利息和滞纳金的诉讼请求，合理正当，本院予以支持。被告骆红华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响案件的审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告骆红华归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本金、利息、滞纳金等共计19361.85元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费309元减半收取154.5元，由原告兴业银行股份有限公司信用卡中心负担7.5元，被告骆红华负担147元。被告骆红华于本判决生效之日起十日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员：熊英英
书记员：刘静
引用法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条