龚方平与钱冬冬、陈正鸣民间借贷纠纷一审民事判决书

原告：龚方平。委托代理人：赵顺庆。被告：钱冬冬。被告：陈正鸣。委托代理人：何家成。

原告龚方平与被告钱冬冬、陈正鸣民间借贷纠纷一案，本院于2008年7月30日立案受理，依法适用简易程序由代理审判员王文武独任审判，于2008年9月17日公开开庭进行了审理，原告龚方平及其代理人赵顺庆、被告陈正鸣的委托代理人何家成到庭参加诉讼，被告钱冬冬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称：2007年5月12日，被告钱冬冬于向原告借款50000元，并由被告陈正鸣作担保人，对该笔借款承担连带还款责任（以上事实有被告出具的借条为证）。后原告多次要求被告偿还借款，但被告一直拖延，至今分文未还。故原告起诉要求：1.判令被告钱冬冬归还借款5万元；2.判令被告陈正鸣承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。

被告钱冬冬未作答辩。被告陈正鸣辩称：1.原告起诉主体与借据当中的出借方不符；2.借款时双方口头约定借期一个月，到期后，龚方平向钱冬冬和本保证人催讨，钱冬冬没有支付，本保证人认为，龚方平讨款主体不当，不予支付；3.此借款担保已超过担保时效，根据《中华人民共和国担保法》第26条规定，不应承担担保责任，应驳回原告起诉。原告为了证明自己的主张，向本院举借条一份，该借条载明“今借到龚方平人民币计伍万元正。借款人钱冬冬，担保人陈正鸣，2007年5月12日。”被告陈正鸣质证认为，对该借条的真实性无异议，但该借条表明钱冬冬是向龚祥借款，不是向龚方平借款，担保人担保的是钱冬冬向龚祥的借款；被告钱冬冬未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，被告陈正鸣对该借条的真实性无异议，本庭对该证据的真实性予以确认；被告陈正鸣主张出借人是龚祥，而原告龚方平认为借条中方平两个字写在一起变成祥字，该借条中名字即象龚方平，又似龚祥，原告龚方平持有该借条，且被告未能举证证明原告持有借据不具合法性，原告龚方平主张具有合理性，故对被告陈正鸣的主张不予支持。

本院审核认定事实如下：2007年5月12日，被告钱冬冬向原告龚方平借款50000元，被告陈正鸣为该款提供担保。

本院认为，原、被告之间民间借贷关系合法有效，被告钱冬冬未及时清偿，则应承担继续清偿的民事责任；被告陈正鸣与原告系保证合同关系，双方未约定保证方式，应视为连带责任担保，其主张该担保已超过担保时效，本案原、被告双方对债务履行期限没有约定，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，因此本案被告陈正鸣不能免除保证责任，应对该借款应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：

一、被告钱冬冬偿还原告龚方平借款50000元，限于本判决生效后十日内履行；二、被告陈正鸣对上述借款承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费525元（已减半），由两被告负担。被告所负担的费用因原告已预缴，限被告于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。

代理审判员：王文武

书记员：别峰