公诉机关南京市高淳区人民检察院。被告人裴某，男，1978年11月1日生，汉族，出生于安徽省阜阳市，小学文化，无业。2002年12月曾因犯强奸罪被判处有期徒刑三年；2008年1月21日曾因犯盗窃罪被南京市玄武区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1，000元，2008年7月18日刑满释放；2008年10月22日曾因盗窃助力车被南京市劳动教养管理委员会劳动教养一年。2013年5月29日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现羁押于南京市高淳区看守所。被告人崔某，男，1983年8月9日生，汉族，出生于安徽省涡阳县，小学文化，无业。2013年5月29日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现羁押于南京市溧水区看守所。
南京市高淳区人民检察院以宁高检诉刑诉（2013）263号起诉书指控被告人裴某、崔某犯盗窃罪，于2013年10月23日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2013年11月28日公开开庭审理了本案。南京市高淳区人民检察院指派代理检察员孙中平出庭支持公诉，被告人裴某、崔某到庭参加诉讼。现已审理终结。
被告人裴某对公诉机关指控其犯盗窃罪不持异议，但辩称，其和被告人崔某盗窃4辆摩托车，起诉书指控：1、其伙同被告人崔某盗窃徐某乙的摩托车不属实，因被告人崔某有个老乡在高淳区人民医院陪护病人，该车系被告人崔某老乡因欠被告人崔某钱，被被告人崔某骑走的；2、其伙同被告人崔某盗窃李某乙摩托车不属实，该车系被告人崔某的老乡不想在高淳工作了，将车给被告人崔某骑走的；3、其伙同被告人崔某盗窃史某摩托车不属实，该车系其网友叫张小明的人给其骑的，后其将该车还给了张小明，其对张小明在高淳的具体住址、职业不清楚。被告人崔某对公诉机关指控的事实及证据不持异议，未作辩解，并表示自愿认罪。
经审理查明，2013年5月期间，被告人裴某、崔某携带T型起子、梅花起子等作案工具，4次从南京乘车至高淳区淳溪镇，采用撬锁等手段，盗窃7起，窃得摩托车7辆，价值人民币29，894元。具体事实如下：1、2013年5月3日，被告人裴某、崔某至高淳人民医院住院部南侧停车场处，窃得朱某停放在此的牌号为皖P×××**豪爵铃木牌HJ125K-A型跨式摩托车1辆，价值人民币6，824元。后二被告人至高淳区淳溪镇淳兴路30号2幢楼下，窃得徐某乙停放在此的飞鹰牌FY100T型踏板摩托车1辆价值人民币3，056元。2、2013年5月5日，被告人裴某、崔某至高淳人民医院住院部南侧停车场处，窃得李某甲停放在些的牌号为苏A×××**雅马哈牌ZY125T-4A型踏板摩托车1辆，价值人民币3，296元。后二被告人至高淳区淳溪镇景桥名苑小区1幢2单元门口，窃得李某乙停放在此的牌号为苏A×××**的建设-雅马哈牌ZY125-6A型踏板摩托车1辆，价值人民币8，628元。3、2013年5月14日，被告人裴某、崔某至高淳区淳溪镇江山嘉园6幢503室楼口处，窃得邵某停放在此的牌号为苏A×××**的雅马哈牌ZY100T-2型踏板摩托车1辆，价值人民币350元。后二被告人至高淳区淳溪镇学府花园小区2栋2单元楼下，窃得周某停放在此的牌号为苏A×××**田达牌TD100T-2型踏板摩托车1辆，价值人民币2，090元。4、2013年5月15日，被告人裴某、崔某至高淳区淳溪镇小河沿34号南侧楼后，窃得史某停放在此的牌号为苏A×××**本田牌SDH125T-27型踏板摩托车1辆，价值人民币5，650元。后二被告人至高淳区淳溪镇名人岛至尊会所门口处，欲盗窃夏某停放于此的牌号为苏A×××**黄色豪爵牌踏板摩托车未果。2013年5月28日，被告人裴某、崔某被抓获归案。上述事实，有经公诉机关当庭举证、质证的下列证据予以证实，本院予以确认：1、被告人崔某的供述：其和裴某事先约好至高淳盗窃摩托车，后从南京乘车至高淳，其和裴某共盗窃摩托车7辆。其被羁押在高淳看守所时，裴某扔给其纸条，让其在提审时按纸条上写的交待。同时又供述，裴某从未带其找过张小明，也没有张小明这个人，其在高淳没有老乡、朋友，连高淳的路都不认识，每次盗窃都是裴某带路。所窃摩托车是裴某联系销赃的。2、被告人裴某庭审时供述：其带崔某找过张小明，但其不知张小明的住址、职业情况。徐某乙、李某乙各自被窃的摩托车，是崔某骑的他老乡的，史某被窃摩托车是张小明给其骑的。同时供述，其知道自己在高淳看守所羁押期间扔纸条给崔某串供是错误的。3、被害人朱某、徐某乙、李某甲、李某乙、邵某、周某、史某、夏某各自关于被窃摩托车的陈述及其提供的购车凭证等。4、证人（购赃人）王某的证言，证实2013年5月初的某日，其在南京江东门收购赃车，裴某打电话对其说“在高淳偷了车子，想卖给我”，后裴某和崔某（当时不知其名字）骑两辆摩托车过来，一辆灰色的豪爵铃木跨式摩托车其以1，100元收购的，一辆飞鹰踏板摩托车其以1，200多元收购的，以及王某辨认裴某、崔某的辨认笔录及照片。5、证人邢某、徐某甲、陈某（南京市公安局高淳分局联防队员）的证言，证实当时抓获被告人裴某、崔某的情况，同时证实在崔某随身携带的包内，查获T型起子等作案工具，以及辨认二被告人的辨认笔录及照片。6、被告人崔某指认现场笔录及照片、辨认裴某的笔录及照片。7、被告人裴某、崔某盗窃摩托车现场及驾驶所窃摩托车离开途中的监控视频、视频截图及二被告人通话查询记录等电子证据。8、书证：被告人裴某给被告人崔某的串供纸条，内容为“你按我的说，五月上旬来高淳见一个客户叫张小明，你来问你朋友要钱，我骑的张小明的车子，他是山东人，在网上认识，你不要瞎讲……，这是最后一次机会……”。9、南京市公安局高淳分局扣押清单、调取证据清单、抓获经过及情况说明等。10、高淳区价格认证中心价格鉴证意见。11、被告人裴某前科犯罪的刑事判决书、违法行为的劳动教养决定书。12、二被告人的户籍资料等证据。
本院认为，被告人裴某、崔某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已触犯刑律，构成盗窃罪。被告人裴某、崔某共同实施盗窃行为，系共同犯罪。被告人裴某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人崔某案发后能主动交待全部犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。南京市高淳区人民检察院指控被告人裴某、崔某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人裴某提出其盗窃4辆摩托车，其余3辆没盗窃的辩解意见，经查，被告人崔某的供述、收赃人王某的证言、被害人陈述、监控视频、视频截图、被告人裴某给崔某的串供纸条均能证实，被告人裴某伙同被告人崔某共同实施盗窃7辆摩托车，且被告人裴某辩解自相矛盾，不符常理，故对其辩解意见，不予采纳。据此，本院为保护公民财产权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人裴某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月29日起至2015年11月28日止），并处罚金人民币10，000元（限于本判决生效之日起30日内缴纳）。被告人崔某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月29日起至2014年9月28日止），并处罚金人民币7，000元（限于本判决生效之日起30日内缴纳）。二、随案移送的作案工具：口罩1只、“T”型起子4把、梅花起子1把、剪刀1把、手机1部，依法予以没收。三、追缴二被告人盗窃所得。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长：徐梅珍人民陪审员：张青泰人民陪审员：邢海涛
书记员：段云婷
引用法律
《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、《中华人民共和国刑法》第六十四条