异议人李章女。委托代理人（特别授权代理）黄万钞、姜集楣。申请执行人许东明。被执行人林天国。被执行人李章玲。被执行人林天举。本院在执行申请执行人许东明与被执行人林天国、李章玲、林天举民间借贷纠纷一案中，异议人李章女于2013年7月31日对本院所查封登记在被执行人林天国、李章玲名下的坐落于苍南县灵溪镇上林小区3-31幢108号一层房屋（诉讼保全）提出书面异议，本院于2013年8月8日依法进行公开听证审查，现已审查终结。异议人李章女称，苍南县灵溪镇上林小区3-31幢108号一层房屋于2006年9月25日由异议人李章女与被执行人李章玲共同向林庆略、林柳购买，中介人为李作议，见证人为吴传军，代笔人为谢炳会，对此事实由契约为证。为此，该108号一层房屋产权有异议人李章女二分之一的份额，法院在未查清事实对上述房屋进行执行损害了异议人的合法权益。为此，提出异议，请求法院确认该房屋为异议人李章女与被执行人李章玲共同所有，并停止对该房屋的执行。异议人李章女提供证据和依据有：1、异议人身份证复印件一份，以证明异议人的身份情况；2、房屋所有权证、土地使用权证复印件各一份，以证明涉案房屋登记在林天国、李章玲名下的事实；3、（2013）温苍执民字第1248-1号执行裁定书复印件一份，以证明法院对涉案房屋进行拍卖的事实；4、契约复印件一份，以证明涉案房屋系异议人李章女与被执行人李章玲共同购买、共有的事实。
申请执行人许东明辩称，1、涉案的房屋属被执行人林天国、李章玲共同所有，与异议人李章女毫无关系，异议人请求人民法院确认为共同共有缺乏依据。因涉案房屋产权证登记在被执行人林天国、李章玲名下，根据《物权法》的相关规定，该房屋属被执行人林天国、李章玲所有。2、异议人李章女提供的房屋买卖契约是不真实的。异议人李章女与被执行人李章玲系亲姐妹，在涉案房屋被查封后，不排除被执行人李章玲与异议人李章女恶意串通，通过不合法手段、虚构事实等情形以“共同购买”形式，来达到逃避债务执行的目的。退一步讲，若房屋买卖契约是真实的话，为何产权证未办在异议人李章女与被执行人李章玲名下，却办在被执行人林天国、李章玲名下。且该契约与房产档案上的《房屋买卖合同》相矛盾，存在着交易主体不一致，与异议人陈述相矛盾。显然，该份契约是虚假的。3、法院对涉案的房屋进行查封、执行没有任何的错误。综上，异议人的异议请求是不能成立的，请求法院予以驳回。申请执行人许东明未向本院提供证据。被执行人林天国、李章玲、林天举均未作答辩，也未向本院提供证据。
经听证审查，对异议人李章女提供的证据1-4，申请执行人许东明对证据1-3没有异议，对证据4有异议，认为不真实的。本院认为，异议人提供的证据1、2，系国家职能机关依法出具的，符合有效证据的法律特征，证明力予以确认，可以证实异议人李章女的身份情况，以及涉案房屋产权证登记在被执行人林天国、李章玲名下的事实；异议人提供的证据3，系法院制作的生效裁定书，具有法定证明力；异议人提供的证据4，因出卖人、中介人、代笔人等重要证人没到庭作证，对此，本院不作认定。本院查明，坐落于苍南县灵溪镇上林小区******房屋的产权证登记在被执行人林天国、李章玲名下。2012年5月15日，本院在审理原告陈美娇与被告林天国、李合茶民间借贷纠纷一案中，依被告李合茶的申请，对林天国名下的坐落于苍南县灵溪镇上林小区3-31幢108号一层房屋予以保全。2013年7月31日，异议人李章女向本院提出执行异议，要求法院确认该房屋为异议人李章女与被执行人李章玲共同所有，并停止对该房屋的执行。
本院认为，苍南县灵溪镇上林小区3-31幢108号一层房屋，权属登记在被执行人林天国、李章玲名下，具有社会公信力，本院据此查封、拍卖并无不当。异议人李章女主张该套房屋系其与被执行人李章玲共同所有，证据不足，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人李章女的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长：陈尔德审判员：李李人民陪审员：梁辉辉
书记员：吴新新
引用法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条