原告金成哲。委托代理人张秀英，磐石市经济开发区法律服务所法律工作者。被告于明亮。委托代理人李志宝。
原告金成哲诉被告于明亮排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高智适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告金成哲及其委托代理人张秀英，被告于明亮及其委托代理人李志宝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告金成哲诉称，2006年6月，原告在磐石市石咀者镇中心街购置一处砖混结构营业门市房。该门市房在整栋楼第一家且临街，与被告于明亮的个体美发屋相邻。2008年被告为经营方便未经原告同意，即在原告门市房外墙订了膨胀螺丝、三角铁等安装了钢板房，现因被告安装的钢板房遮挡了原告的墙体，致使日照不充分，室内温度收到严重影响，被遮挡的墙体内厨房生活备品常被冻坏，原告多次与被告协商拆除其钢板房，排除妨害均被拒绝，根据法律规定侵犯原告的采光权，故请求法院依法判令被告立即排除妨害，恢复原状，诉讼费由被告承担，以维护原告的合法权益。
被告于明亮辩称，被告在原告的墙体上搭建门斗的事实存在，但并未侵害原告的采光权，更不存在原告的厨房备品被冻坏的事实。被告曾找原告协商此事，并同意给原告适当的经济补偿，但原告要求太高，没能达成协议。现不同意原告的诉讼请求。
原告为证明其诉讼主张，向本院递交了如下证据：【1】私有房屋所有权证、土地使用权证各一份，证明该门市房是原告自有产权的房屋；【2】照片一组五张，证明被告搭建的门斗给原告生活造成影响的事实。上述证据经与被告质证，被告无异议，本院予以采信。被告为证明其抗辩主张，向本院递交了自己绘制的草图一份，证明原被告系相邻关系，被告的门斗不遮光的事实。经与原告质证，原告对该草图的显示出的被告门斗的方位、结构无异议，但认为不能证明被告所要证明的问题。本院经审查认为，被告自绘的草图虽然能客观显示出原被告房屋的方位、结构，但不具备证据合法性的特征，本院不予采信。通过上述分析，本院确认如下案件事实：原被告系相邻关系。原告于2006年6月在磐石市石咀者镇中心街购置一处砖混结构营业门市房。该房与被告于明亮的个体美发屋相邻。2009年10月被告为自家经营方便在未征得原告同意的情况下，在自家门前与原告门市房外墙自建门斗一处，此门斗与原告门市房的外墙相连接。被告建此门斗时，原告外出打工并不知情。2012年原告发现此事后，曾找被告让其拆除，并就此门斗给原告经济补偿问题进行过协商但未果。原告提起诉讼，要求被告拆除连接原告墙体的门斗。
本院认为，原被告间系因建筑物利用关系而产生的排除妨害纠纷，原告虽未能举证证明被告的建筑物影响其采光的证据，但被告的建筑物连接在原告的墙体上的事实存在，被告的此行为构成了对原告房屋自物权的侵害，在原被告不能协商解决此纠纷的前提下，被告只能拆除，使原告的房屋恢复原状，故原告的诉讼请求本院依法予以保护。但考虑季节关系，拆除时间可适当延至能施工时为宜。被告的抗辩主张，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条之规定，判决如下：
被告于明亮于2013年5月1日前将搭建在原告金成哲房屋外墙上的建筑物（门斗）拆除，恢复原状。案件受理费100.00元，由被告于明亮承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员：高智
书记员：李卓
引用法律
《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国物权法》第八十四条