罗志高诉罗志胜、任建芹土地承包经营权转包合同纠纷案民事一审判决书

原告罗志高，男，汉族，生于1954年7月17日。被告罗志胜，男，汉族，生于1958年4月12日。被告任建芹，女，汉族，生于1961年5月20日，与被告罗志胜系夫妻关系。委托代理人王虎，陕西绿源律师事务所律师

原告罗志高诉被告任建芹、罗志胜土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2013年4月22日受理后，依法组成合议庭，于2013年5月27日公开开庭进行了审理，原告罗志高及委托代理人王虎，被告任建芹到庭参加了诉讼，被告罗志胜未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。

原告罗志高诉称，2001年3月22日，原被告自愿协商，双方签订了土地转让协议，该协议约定，被告将位于三岔乡曹家塬行政村喜乐村砖厂后三台土地共计12亩转让给原告，期限为二十八年，自2001年起至2028年止，转让费共计12000元，原告在协议签订之日一次性交清了转让费，原告按照约定履行协议，并精心耕种该土地，经过十多年的投资投劳，原告在地里栽植的核桃树及苹果树初见成效。2013年4月初，原告往地里拉运农家肥8拖拉机，施化肥12袋，准备耕种时，遭到被告任建芹的阻挡。现请求：1、判令被告停止侵权，继续履行土地转让协议；2、判令被告赔偿原告因施肥造成的经济损失3500元；3、诉讼费由被告承担。

被告任建芹辩称，原告在经营该土地期间，没有履行协议中约定的一切摊派、提留和费用，违反了协议约定的事项，构成违约，协议应终止，其是在原告违约后与原告协商无果的情况下收回自己的土地，并自行耕种，其行为并没有给原告造成经济损失，且其在土地转让协议签订前就在地里栽植了核桃树。原告罗志高向法庭提交了如下证据材料：证据1、原告的身份证复印件，证明原告的身份；证据2、土地转让协议，证明双方约定转让土地的位置、数量、转让期限、转让费、权利义务、违约责任等事项；证据3、证人刘某某、张某某的证明各一份，证明原告耕种前，他们帮忙施肥，在该地里共撒化肥12袋，其中尿素4袋、农中农复合肥8袋、农家肥8拖拉机，共计价值3500元；证据4、收款收据，证明尿素每袋110元，农中农复合肥每袋140元；证据5、黄龙县三岔乡人民调解委员会出具的证明，证明原被告因土地纠纷经村、乡调解无效。被告罗志胜、任建芹向法庭提交了如下证据材料：证据1、被告任建芹的身份证复印件，证明被告的身份；证据2、三岔乡曹家塬村民委员会的证明，证明争议的三块土地里的核桃树是被告于1999年栽植的，2000年被告将其中两块土地里的核桃树移除。为了进一步查明案件事实，本院调取了以下证据：证据1、被告罗志胜、任建芹的户籍证明信，证明被告罗志胜与任建芹的身份及其系夫妻关系，且系农村家庭户口；证据2、对被告任建芹所做的谈话笔录，证明被告任建芹在发生纠纷后已经耕种了争议的土地；证据3、对该黄龙县三岔乡曹家塬行政村村委会主任梁某某、该行政村喜乐村村民小组长任某某的调查笔录，证明罗志高受让罗志胜的土地后，在税费改革之前罗志高缴纳了所有的税费，在税费改革之后，村上的部分摊派均由村集体经济支出，未向村民收取过，粮食直补款也由罗志胜享有。庭审中，被告对原告罗志高提供的证据1、2的真实性无异议；对原告提供的证据3的真实性有异议，认为原告没有在地里施农家肥；对证据4的真实性有异议，认为原告没有买那么多的化肥；对证据5的真实性有异议，认为她与原告因该地发生纠纷后没有经村和乡调解过。庭审中原告对被告提供的证据1的真实性没有异议；对被告提供的证据2的真实性有异议，认为被告虽然在转让该土地之前在地里栽植了核桃树，但是被告在该地转让给他之前已将地里的核桃树移除了，现地里的核桃树是他自己栽植的，协议中也没有涉及被告栽植核桃树的内容。原、被告对本院调取的证据1、2、3均无异议。以上证据，经合议庭评议认为，被告对原告提供的证据1、2，原告对被告提供的证据1，以及本院调取的证据1、2、3均无异议，该证据内容客观真实、与本案具有关联性，合法有效，应予采纳；对原告提供的证据3、4，因原告已经要求继续履行合同，其对土地的投入已包含在履行合同之中，因此该证据不具有关联性，不予采纳；对原告提供的证据5，因该证据与本案没有关联性，不予采纳；对被告提供的证据2，因土地转让协议中未涉及核桃树事宜，其不能充分证明该争议土地中现有的核桃树是其栽植的，不予采纳。经过对事实和证据的分析与认定，合议庭确认以下案件事实：2001年3月22日，原被告自愿协商，双方签订了土地转让协议，协议约定，被告将位于黄龙县三岔乡曹家塬行政村喜乐村砖厂后三块土地共计12亩转让给原告，期限为二十八年，自2001年起至2028年止，转让费共计12000元，原告在协议签订之日一次性交清了转让费，并约定，在原告经营该土地期间，所有的税费及摊派、提留由原告负担，如一方违约，应向对方赔偿一切经济损失。原告按照约定履行协议，精心耕种该土地，在地里栽植了核桃树、苹果树，并且原告在税费改革之前缴纳了所有的税费及摊派、提留，在税费改革之后村上的少量摊派、提留已由村集体经济给与了支付，原被告均不再负担。2013年4月初，原告往地里拉运农家肥8拖拉机，施化肥12袋，其中尿素4袋、农中农复合肥8袋，准备播种时，遭到被告任建芹的阻挡，被告任建芹强行播种了该三块土地。

本院认为，原告与被告之间订立的《土地转让协议》系在平等自愿的基础上签订的，双方意思表示真实且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，受法律保护，对双方当事人具有法律约束力，双方当事人应当遵循诚实信用原则全面予以履行；被告认为原告在经营过程中，虽然国家免除了农业税及其他费用，但该税费是给其免除的，不是给原告免除的，原告应该继续承担这些费用，原告没有向其承担费用的行为构成了违约，其有权终止合同的理由没有法律依据，且无证据证明原告有根本违约的行为，其理由不能成立，不予支持，因此原告要求继续履行合同的请求应予支持。被告在合同履行期间无正当理由单方终止合同，并在原告已施肥的土地里强行播种，其行为构成了违约，应当承担违约责任。被告在原告已施肥的土地里强行播种，且其投入较少，因此该土地2013年的管理、收益权应当归原告享有，被告不再赔偿原告对该地施肥的投入资金3500元。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十条、第三十二条、第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：

一、继续履行原告罗志高与被告罗志胜于2001年3月22日签订的《土地转让协议》；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告罗志胜、任建芹负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。

审判长：杨武生代理审判员：朋礼奎人民陪审员：荷花

书记员：董渊