原公诉机关浙江省桐乡市人民检察院。上诉人（原审被告人）向阳。2003年6月25日因犯故意伤害罪被浙江省永嘉县人民法院判处有期徒刑五年。2009年11月12日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，同年12月18日被依法逮捕。现押于桐乡市看守所。
桐乡市人民法院审理桐乡市人民检察院指控被告人向阳犯盗窃罪、抢劫罪一案，于2010年4月6日作出（2010）嘉桐刑初字第128号刑事判决。被告人向阳不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：一、盗窃2009年9月22日、9月30日、10月3日凌晨，被告人向阳分别结伙罗进太、向云付、“张冬瓜”（均在逃）等人，分别窜至桐乡市的雪峰制衣厂、屠甸水泥有限责任公司、华晟化学制品有限公司，采用撬门、爬窗等手段，窃得现金59000余元、首饰、手机、香烟、洋酒、纪念币等物品，价值共计69000余元。二、抢劫2009年9月29日凌晨，被告人向阳结伙罗进太、向云付窜至桐乡市雪峰制衣厂，采用撬门窗等手段进入该厂办公楼内进行盗窃时，被该厂值班人员发现。被告人向阳及其同伙为抗拒抓捕，采用刀砍、撬棍打、砖块砸等手段，将被害人杨某、陈某、朱某打伤后逃跑。经鉴定，三被害人的伤势均构成轻微伤。原判认为，被告人向阳以非法占有为目的，结伙他人采用秘密手段实施盗窃作案三起，窃得财物价值共计69000余元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪；被告人向阳在结伙他人实施盗窃过程中，为抗拒抓捕当场使用暴力，并致三人轻微伤，其行为又构成抢劫罪。被告人向阳所犯抢劫罪系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人向阳系累犯，应当从重处罚。被告人向阳一人犯二罪，应当数罪并罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十九条、第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十五条第一款、第六十九条、第六十四条的规定，判决：一、被告人向阳犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金50000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金1000元，决定执行有期徒刑十年六个月，并处罚金51000元。二、作案工具撬棍2根、起子3把、手套9双予以没收。被告人向阳上诉提出，其未参与盗窃桐乡市华晟化学制品有限公司保险箱内的57000余元现金等物，对其他两起盗窃作案价值几千元的部分赃物亦有异议；抢劫罪定性错误，应为盗窃未遂，请求二审从轻改判。
经审理查明，原判认定上诉人向阳犯盗窃罪、抢劫罪的事实，有被害人张某、陈某、杨某、朱某的陈述，证人沈某甲、沈某乙的证言，现场勘验检查笔录，估价鉴定结论书，辨认笔录及照片，监控录像，验伤通知书及伤势照片，刑事判决书等证据予以证实。上诉人向阳亦有供述在案，所供与上述证据能相互印证。故原判认定的事实清楚，证据确实、充分。关于上诉人向阳提出未参与盗窃桐乡市华晟化学制品有限公司，对其他两起盗窃作案的部分赃物亦有异议的问题。经查，关于参与盗窃桐乡市华晟化学制品有限公司，上诉人曾有多次稳定供述，称其结伙罗进太、向云付等人，通过翻铁栏杆、撬窗户进入该公司办公大楼，后采用撬棒撬门的手段进入财务室，将保险箱通过撬开的铁栏杆抬出厂外，并在上诉人租房处将保险柜撬开，内有现金五六万元、公章等物，上诉人与同伙将现金予以分赃，将保险柜及公章等物丢弃，其所供述的多处案发细节与被害人陈述、现场勘查笔录等证据相印证，故对其未参与盗窃的辩解不予采信；至于其他两起盗窃作案所窃得的部分赃物，有失主报案、购物发票、现场勘查笔录等证据予以证实，而上诉人避重就轻，还试图串供，故对其就此所提的异议不予采纳。
本院认为，上诉人向阳以非法占有为目的，结伙他人实施盗窃作案三起，窃得财物数额巨大，其行为已构成盗窃罪；上诉人向阳在结伙他人实施盗窃过程中，为抗拒抓捕当场使用暴力，其行为又构成抢劫罪。关于上诉人向阳提出抢劫罪定性错误，应为盗窃未遂的问题。经查，上诉人向阳在结伙他人实施盗窃过程中被发现，为抗拒抓捕而使用刀具、铁棍等凶器实施暴力，造成三人受伤，后果严重，且经检验三人均为轻微伤，上诉人的行为已转化为抢劫罪，故其辩解与法律规定不符，不予采纳。原判定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人要求二审从轻改判的理由不足，本院不予照准。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。（本页无正文）
审判长：傅杨杰审判员：陈启清审判员：范悦
书记员：张叶娟
引用法律
《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条