杭州××印染有限公司与诸暨市××服装厂管辖裁定书

上诉人（原审被告）：诸暨市××服装厂。住所地：浙

江省××镇江××号。负责人：顾某。被上诉人（原审原告）：杭州××印染有限公司。住所地：浙江省××××村（经济开发区）。法定代表人：陈某某。上诉人诸暨市××服装厂（以下简称嘉××服装厂）因与被上诉人杭州××印染有限公司（以下简称恒生××）承揽合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2010）杭余商初字第748-

1号就管辖权异议所作的民事裁定，向本院提起上诉。嘉×× 服装厂上诉称：嘉××服装厂与恒生××的分支机构（住所地诸暨市大唐镇，负责人为邵国良）发生业务往来（由邵国良负责前往嘉××服装厂提货及送货），且双方之间曾口头约定如发生纠纷以提货及送货处（即嘉××服装厂）为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第20条的规定，本案应由诸暨市人民法院管辖。

本院经审查认为：恒生××以增值税专用发票为依据，以加工印染为事实理由提起诉讼，增值税专用发票载明“应税名称为简染加工费”，表明恒生××与嘉××服装厂之间系印染加工承揽关系。嘉××服装厂认为双方曾口头约定如发生纠纷以提货及送货处（即嘉××服装厂）为合同履行地，但未能提供相关依据。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第20条关于“加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外”之规定，本案的合同履行地应为杭州市余杭区。原审法院对本案依法享有管辖权。嘉××服装厂的上诉理由，本院不予采信。据此，嘉××服装厂要求移送本案的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：

驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。

审判长：韩成良审判员：徐鸣卉代理审判员：崔丽

书记员：傅灿军