原告：孙某某。委托代理人：张某某。被告：程某某。
原告孙某某为与被告程某某欠款纠纷一案，于2010年1月15日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员陈平适用简易程序进行独任审判，于2010年2月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张某某到庭参加诉讼，被告程某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2008年6月，原、被告共同委托杭州米多计算机技术有限公司开发软件，并由原告向杭州米多计算机技术有限公司支付预付款10万元。后软件开发未成，杭州米多计算机技术有限公司未退回预付款。2009年4月24日，被告向原告出具承诺书，承诺：该10万元预付款由被告负责在2009年4月30日前追回，若不能追回，则由被告全额赔付原告，于5月份付2万元，7- 8月付4万元，12月付4万元。但期满后，被告未追加预付款，亦未赔付原告。请求判令：被告支付欠款10万元，并赔偿利息损失1386元（按日万分之二点一暂计算至2009年12月31日）。
被告未作答辩，也未提供证据。原告为证明其主张的事实，向本院提供了以下事实：证据1、原、被告与杭州米多计算机技术有限公司于2008年6月16日签订的《软件合作开发协议》一份，拟证明原、被告合作，共同委托第三方某发软件的事实；证据2、被告于2009年4月24日出具的承诺书一份，拟证明被告承诺赔付原告预付款10万元损失的事实。上述证据经庭审出示，被告未到庭质证，放弃了质证权
利。且经本院审查，该些证据的内容与原告诉称的事实相符，形式符合法定要件，本院对该些证据予以认定。本院认定的事实与原告诉称的事实相同。
原告孙某某为与被告程某某欠款纠纷一案，于2010年1月
15日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员：陈平