原告金××。委托代理人陈××。被告中华联合财产保险股份有限公司杭州市××支公司
住所地杭州市××区××号。法定代表人杨××。委托代理人高××。委托代理人徐××。原告金××诉被告中华联合财产保险股份有限公司杭州市××支公司（以下简称中华××公司）保险合同纠纷一案，本院于2009年9月25日立案受理后，依法由审判员杜智慧适用简易程序于2009年10月28日公开开庭进行了审理。原告金×× 及其委托代理人陈××，被告中华××公司委托代理人高××、徐××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金××诉称：2008年7月21日，原告到被告处投保了第三者责任险、车辆损失保险、车上人员责任保险及三险种的不计免赔保险，保险期间自2008年7月22日零时至2009年7月21日24时止，保险标的为赣g×××××号圣岳牌sdz3313a型重型自卸货车。2008年11月7日，李某某驾驶着保险标的，沿杭州市萧山区西小线由东向西行驶至萧山区西××工××路段时，避让由南往北驾驶自行车横过道路的重庆市南川市南坪镇云坞村4组腾彩碧过程中，车辆碰撞道路北侧路灯杆后侧翻，造成腾彩碧受伤、车辆受损、路灯照明设施损坏的交通事故。交通部门认定李某某承担事故主要过错责任。后腾彩碧的损失经法院调解，双方达成协议，除已经由原告支付的医药费74622. 60元外，原告再赔偿腾彩碧323943.42元。同时，原告因维修保险标的，共支付修理费9807.50元。故原告起诉要求被告支付保险理赔款408373.50元。
被告中华××公司辩称：原、被告订立保险合同属实，被告应按保险合同和保险条款的约定承担保险责任，本次交通事故肇事驾驶员的驾驶证扣分已超过12分，按规定不能上路行驶，驾驶员行驶无有效驾驶证，按保险合同约定构成责任免除，故被告不应承担赔偿责任。原告金××为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.机动车辆保险单、保险条款原件各1份，欲证明双方之间的保险合同关系及原告投保第三者责任险最高限额50万元的事实；2.交通事故认定书复印件、门诊病历复印件、出院记录复印件、诊断证明书复印件、增值税普通发票复印件、劳动合同书复印件、工资清单复印件、交通事故家庭登记表复印件、司法鉴定意见书复印件、杭州市萧山某某民法院（2009）杭萧民初字第3983号民事调解书原件各1份及门诊收费收据原件16份，欲证明原告实际赔偿腾彩碧398566.02元；3.汽车修理发票原件、清单原件、吊车费发票原件各1份，欲证明原告因维修车辆花去修理费9807.5元。经质证，被告对证据1的真实性、合法性、有效性均无异议，但保险条款规定驾驶员无证驾驶证或者无有效驾驶证的，属责任免除范围。证据2中除医疗费按保险条款规定应剔除丙类药费用和乙类药按95%计算外，对其余证据的真实性、合法性、有效性均无异议。因未经被告定损，故对证据3的真实性有异议。经审查，本院认为，对证据1的真实性、合法性、关联性予以认定，对证据2除医疗费应剔除丙类药的费用和乙类药5%的费用外，其余证据的真实性、合法性、关联性予以认定。事故发生后，原告在规定时间内通知了被告，被告未对车辆维修进行定损，视为放弃权利，故对原告提供的证据3的真实性、合法性、关联性予以认定。被告中华××公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：投保单原件1份，欲证明原告向被告投保时，被告就免责条款向原告尽了告知义务。经质证，原告对投保单的真实性有异议，但认为投保人的签名不是原告亲笔所签，被告也认可投保单上非原告亲笔签名。经审查，本院认为，投保单上非原告亲笔签名，故对该证据的真实性不予认定。根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，
本院认定以下事实：2008年7月21日，原、被告双方签订了机动车辆保险合同一份（保险单号为0208339811000335005196），合同约定，原告投保的险种为第三者责任险、车辆损失保险、车上人员责任保险及三险种的不计免赔保险，保险期间自2008年7月22日零时至2009年7月21日24时止，保险标的为赣g× ××××号圣岳牌sdz3313a型重型自卸货车。机动车第三者责任保险条款第六条规定：“发生事故时驾驶人无驾驶证或驾驶证有效期已届满，保险人不负责赔偿”。机动车车上人员责任保险条款第二十二条规定：“保险人按照国家某本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额”。2008年11月7日，李某某驾驶着保险标的，沿杭州市萧山区西小线由东向西行驶至萧山区西××工××路段时，避让由南往北驾驶自行车横过道路的重庆市南川市南坪镇云坞村4组腾彩碧过程中，车辆碰撞道路北侧路灯杆后侧翻，造成腾彩碧受伤、车辆受损、路灯照明设施损坏的交通事故。2009年1月8日，杭州市公安局萧山区分局交通大队作出交通事故认定书，认定李某某持记分达12分的驾驶证驾驶机动车，行经设有人行林横道线的路段未降低车速，未确保安全行驶，事故发生后未主动接受调查，故承担事故主要过错责任。2009年8月24日，原告与腾彩碧在杭州市萧山某某民法院调解下，双方达成协议，除了已经由原告支付的医药费74622.60元外，原告再赔偿给腾彩碧323943.42元。同时，原告因维修保险标的，共支付了修理费9807.50元。另查，腾彩碧花去的医疗费，其中乙类药费用共计37488 .34元，丙类药费用共计3500.50元。
本院认为：原、被告签订的保险合同合法有效。保险合同当事人行使合同权利、履行合同义务应当遵循诚实信用原则。在保险期内，原告投保的车辆发生了保险事故，被告依法应承担相应的保险金赔偿义务。保险法规定对保险责任免除的条款，保险人在订立保险合同时，应当向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不产生效力。虽然被告在机动车商业保险条款中约定“发生事故时驾驶人无驾驶证或驾驶证有效期已届满，保险人不负责赔偿”，但由于被告在签订保险合同前或在签订时对保险合同中有关保险人的责任免除条款既未向投保人即原告履行明确说明义务，也未达到法律规定的明确说明的要求，故该责任免除条款对原告不具有约束力。按照保险条款的约定，保险人按照国家某本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额，故原告的赔偿请求，应剔除丙类药的费用和乙类药5%的费用，其余请求符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《 中华人民共和国保险法》第五条、第十七条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司杭州市××支公司在本判决生效后十日内支付原告金××商业险理赔款402998.58元；二、驳回原告金××的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7426元，减半收取3713元，原告金××负担40元，被告中华联合财产保险股份有限公司杭州市××支公司负担3673元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院交上诉受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）
审判员：杜智慧
书记员：章筱敏