上诉人（原审被告）张家港市五星广告装潢设计有限公司，住所地张家港市金港镇港区晶港湾****。法定代表人方某，该公司总经理。被上诉人（原审原告）张家港飞腾铝塑板有限公司，住所地张家港市金港镇后塍高桥村。法定代表人李晓阳，该公司董事长。
上诉人张家港市五星广告装潢设计有限公司（以下简称五星公司）因与被上诉人张家港飞腾铝塑板有限公司（以下简称飞腾公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2012）张金商初字第0111号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，并于2013年1月16日公开开庭进行了审理，五星公司法定代表人方某、委托代理人刘某，飞腾公司委托代理陈某，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。飞腾公司一审诉称：2012年4月至6月五星公司向其购买铝塑板，至今结欠其货款90028.67元。经其催讨后仍未能履行，故起诉要求五星公司给付货款90028.67元，本案诉讼费用由五星公司负担。五星公司一审辩称：欠飞腾公司货款90028.67元是正确的。但飞腾公司提供的货物与其提供的样品不符，导致五星公司所做项目的甲方单位不同意验收，不同意给付工程款，故五星公司也不同意给付飞腾公司剩余货款，并已通知飞腾公司要求赔偿损失330000余元。原审法院经审理查明：2012年4月9日飞腾公司（供方）与五星公司（需方）签订工矿产品购销合同一份，约定“由五星公司向飞腾公司购买铝塑板，总计货款93769.2元。质量要求：按企业标准生产。验收标准、方法及提出异议期限：按标准验收，如有异议，及时以书面在3天内提出通知供方，逾期需方以合格认同。结算方式及期限：货到需方指定地点一周内付清货款。”双方还就其它事项作了约定。2012年4月至6月五星公司向飞腾公司购买不同色号的铝塑板，总计货款140028.67元，至今五星公司尚结欠飞腾公司货款90028.67元。后因在该款的支付上双方意见分歧，导致诉讼。原审庭审中五星公司对上述事实均无异议，认为其收取飞腾公司提供的铝塑板后，没有按照双方签订合同约定的时间、方式进行验收，并已基本全部使用，制作成墙。在2012年7月30日该工程甲方单位的车子撞坏了墙之后，五星公司才发现铝塑板损坏，并将铝塑板的质量问题通知了飞腾公司。现飞腾公司不承认曾作过“同意赔偿五星公司损失”的承诺，为此五星公司也不同意支付其余货款。原审庭审中飞腾公司对其提供的铝塑板有质量问题不予认可，并认为该问题与本案不属同一法律关系，应另案处理。上述事实由购销合同、订单、发货单、发票、原审庭审笔录等佐证。原审法院认为：合法有效的买卖合同关系受法律保护。双方签订的购销合同是双方真实意思的表示，且不违反法律规定，故该购销合同真实有效，双方买卖合同关系成立，双方均应按该合同严格履行各自的义务。五星公司因此结欠飞腾公司货款90028.67元，由购销合同、订单、发货单、发票、原审庭审笔录等佐证，五星公司也认可，所欠货款事实清楚。五星公司在原审庭审中承认其收取飞腾公司提供的铝塑板后，没有按照双方签订合同约定的时间、方式进行验收，并已基本全部使用，制作成墙，这可视为五星公司对飞腾公司交付货物进行验收权利的放弃，现飞腾公司要求五星公司支付所欠货款90028.67元，理由正当，依法应予支持。五星公司并未提供证据证明飞腾公司提供的铝塑板有质量问题、部分铝塑板不是由飞腾公司生产的主张，故对该主张理由不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，遂判决：五星公司还应支付飞腾公司货款90028.67元。限判决生效后10日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1025元，保全费1020元，合计2045元，由五星公司负担。
二审查明的事实与一审一致，双方当事人亦予确认。
原审法院宣判后，五星公司不服，向本院提起上诉，上诉的主要理由为：1、双方合同中并未对验收时间、验收机构、方法等进行约定，也未明确提出异议的起算时间。在五星公司不具备验收条件及能力下未能验收铝塑板，不是怠于行使验收，更不能视为认同货物质量合格。2、飞腾公司交付的货物与提交的样品不一致，并经检验质量不合格。原审法院认定事实、适用法律错误，请求二审法院撤销原审判决，依法改判，并由飞腾公司承担上诉费用。二审庭审中，五星公司补充上诉理由：经其调查，飞腾公司生产的铝塑板材料的备案已于2012年5月1日到期。飞腾公司所供的2012年5月29日、6月12日两批铝塑板为无标生产产品。同时五星公司增加上诉请求：要求飞腾公司承担一审诉讼费用。
被上诉人飞腾公司答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院认为，双方对于五星公司结欠飞腾公司货款90028.67元确认一致，五星公司上诉认为其对于诉争标的物铝塑板未怠于验收，在合理期间内对质量问题履行了通知义务，且经其事后鉴定标的物质量不符合国家标准。因一审诉讼过程中，五星公司未对铝塑板的质量问题提起反诉，仅以飞腾公司所供铝塑板与样品不符而抗辩要求飞腾公司赔偿损失33万余元。飞腾公司对于样品不予认可，并认为损失赔偿与本案属于不同法律关系，应另案处理。原审法院实际并未对质量问题予以理涉，故二审对于诉争标的物铝塑板的质量问题不予理涉，五星公司可凭相关依据另行主张。五星公司的上诉理由不能成立，不予采纳。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2050元，由上诉人五星公司负担。本判决为终审判决。
审判长：骆利群审判员：孙鲁江审判员：唐蕾
书记员：王娇荔
引用法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款