公诉机关四川省成都市人民检察院。被告人邓玉文，绰号“狗哥”。辩护人吕莹，四川德能律师事务所律师
四川省成都市人民检察院以成检刑一诉字（2012）第310号起诉书指控被告人邓玉文犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省成都市人民检察院指派代理检察员刘琴出庭支持公诉，被告人邓玉文及其辩护人吕莹到庭参加诉讼。现已审理终结。
被告人邓玉文对指控其贩卖毒品的事实及罪名均持异议，辩称自己没有驾驶摩托车到案发现场，对摩托车上放置的毒品并不清楚。其辩护人提出如下辩护意见：1指控证据不足以证实摩托车上查获的毒品系被告人用来贩卖的毒品；2本案存在犯意引诱，量刑时应予从轻处罚。其辩护人为支持其辩护意见，当庭提交了被告人邓玉文残疾证，以证实被告人邓玉文不能驾驶摩托车，查获的摩托车不系其所有。
经审理查明，2012年2月20日，公安人员根据涉毒人员李某某交代被告人邓玉文贩卖毒品的线索，前往李某某暂住地成都市高新区玉林西路96号“梧桐世家”小区调查核实。2012年2月20日中午，被告人邓玉文驾驶一辆无牌照红色“国本”摩托车来到李某某暂住地成都市高新区玉林西路96号“梧桐世家”小区内找李某某贩卖毒品，公安机关根据李某某提供的线索在该小区3楼电梯间将邓玉文挡获，当场从其上衣左侧内包查获用透明塑料封口袋包装的淡黄色晶体一袋，净重0.62克，同时还查获摩托车钥匙、手机、现金人民币1.15万元等物品；民警用从被告人邓玉文身上查获的摩托车钥匙打开其停放在该单元楼下的摩托车坐垫，从该坐垫下方查获用透明塑料封口袋包装的淡黄色晶体四袋，共计净重193.37克。后经鉴定，上述五袋淡黄色晶体均含有甲基苯丙胺成分。另查明，被告人邓玉文于2009年5月12日，因犯贩卖毒品罪被成都市武侯区人民法院判处拘役五个月，同年7月16日刑满释放。认定上述事实并由控方出示的证据有：一、物证、书证1．接受刑事案件登记表、立案决定书、破案报告书。2．到案经过。3.高新区公安分局现场检测报告书证实，经尿液毒品检测，邓玉文甲基苯丙胺呈阳性。4．称量记录及照片、扣押物品清单。5.举报人李某某手机通讯录照片。6.通话清单。7．房屋出租协议。8.小区监控录像。9.户籍信息、前科材料证实，（1）被告人邓玉文的身份情况；（2）被告人邓玉文于2009年5月12日因犯贩卖毒品罪被成都市武侯区人民法院判处拘役五个月，同年7月16日刑满释放。二、证人证言1、证人李某某（检举人）的证言、辨认笔录及照片。2.证人魏某某的证言、辨认笔录及照片。3.证人何某的证言。4.证人龚某、龚某乙的证言。5.证人张某的证言、辨认笔录及照片。6.证人薛某某的证言。7.证人邓某某证言、辨认笔录及照片。三、被告人供述及辩解被告人邓玉文供述。四、鉴定结论成都市公安局物证鉴定所鉴定书，查获的毒品五包中均检出甲基苯丙胺成分。以上指控证据经庭审质证，针对控辩双方争议焦点，本院经证据分析认为：本案中，首先，证人李某某、何某证言、手机通话清单、挡获经过证实，举报人李某某向被告人发出欲购买毒品的信息后，被告人邓玉文应约而至，表明二人确有过毒品交易的事实；其次，举报人李某某、见证人何某、小区门卫魏某某一致证实被告人邓玉文驾驶摩托车进门时的衣着特征与被告人邓玉文被挡获时衣着特征一致，且与小区监控录像证实的在该时段一身着黑衣男子驾驶红色无牌摩托车进入该小区的情况高度吻合，表明被告人是驾驶红色无牌摩托车进入小区的事实；第三，挡获经过、证人何某、李某某证言亦证实举报人李某某发现该人进入小区后，即向民警表示被告人邓玉文已进入的信息，民警也随即由此信息采取行动挡获被告人邓玉文的事实，再结合举报人李某某交待的此前多次从被告人邓玉文处购买毒品，以及扣押物品清单、物证照片证实的从被告人邓玉文身上及其摩托车上被查获的近200克毒品被分包的客观状态的事实，也进一步表明被告人邓玉文身上及其摩托车中藏匿的毒品系用于贩卖而非个人吸食。此外，证人张某、邓某某均印证被告人邓玉文拥有摩托车，特别是证人张某辨认出案发时查获的摩托车与被告人邓玉文平时驾驶的摩托车特征一致的事实。上述证人证言与客观证据相互印证，形成证据锁链，排除查获毒品的摩托车系他人驾驶进入小区的可能性，足以证实查获毒品的摩托车系被告人拥有，并在案发当天驾驶进入小区欲向他人贩卖毒品的事实。被告人邓玉文辩称查获摩托车中毒品不知情，及其辩护人所提指控证据不足以证实被告人邓玉文携带毒品193.99克用于贩卖，以及辩方证据残疾证证实被告人邓玉文有残疾不能驾驶摩托车的辩解及辩护意见并无其他证据印证，亦不能推翻公诉机关出示的上述证人证言与客观证据相互印证而形成的证据锁链，故此辩解及辩护意见不能成立，本院不予采纳。对辩护人当庭提交的残疾证不具对涉案事实的证明力，对该辩护证据，本院不予采信。以上指控证据经庭审质证，具有真实性、合法性、关联性，能够证明案件事实，本院予以采信。
本院认为，被告人邓玉文违反国家对毒品的管理规定，携带毒品甲基苯丙胺193.99克用于贩卖，被告人邓玉文的行为构成贩卖毒品罪，贩卖毒品数量大。被告人邓玉文因贩卖毒品犯罪被判处刑罚后，再次实施贩卖毒品犯罪，系毒品再犯，应从重处罚。成都市人民检察院指控事实及罪名成立，应予支持。对被告人邓玉文的辩护人所提存在犯意引诱量刑应予考虑的辩护意见，本院认为，虽然被告人邓玉文系涉毒人员李某某为检举立功，而与邓玉文联系购买毒品，但公安人员对其交代是否属实，被告人邓玉文能否同意交易，能交易多少毒品，以何种方式交易并不掌控，被告人携带毒品到与李某某约定的交易地点均系其自行决定、自行前往，没有李某某的检举，其同样能将携带的毒品贩卖他人，再结合其因贩卖毒品被刑事处罚后再次携带毒品欲贩卖的事实，充分表明被告人邓玉文长期存有贩卖毒品的故意，而并非由李某某引诱产生，故此辩护意见与事实不符，本院不予采纳。本案中，查获的毒品，属违禁品，应予没收；查获摩托车、手机，属作案工具，应予没收；查获的现金人民币1.15万元，属非法所得，应予没收，上缴国库。据此，为打击毒品犯罪，维护社会治安秩序，保护公民的身心健康，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第三百五十六条、第三百五十七条、第五十七条、第五十九条之规定，被告人邓玉文犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，对缴获的含甲基苯丙胺毒品予以没收；对扣押在案的摩托车、手机予以没收；对扣押在案的现金人民币1.15万元予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长：于忠代理审判员：傅超人民陪审员：陈兴全
书记员：魏明