某甲公司与某乙公司加工合同纠纷一审民事判决书(29)

原告某甲公司。法定代表人姚某，该公司总经理。委托代理人徐某。被告某乙公司。法定代表人黄某。委托代理人李某，广东鹏浩律师事务所律师

原告某甲公司诉被告某乙公司加工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员胡静独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李某、被告的法定代表人黄某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。

原告某甲公司起诉称，原、被告自2011年9月开始建立业务关系，由原告为被告提供线路板的沉金加工服务，被告支付原告加工费，约定结款方式为当月月底付清。截止2012年4月，被告尚欠原告加工费71，564.31元。原告多次催讨，被告至今未付。为维护合法权益，原告特诉至法院，请求法院判令被告支付原告加工货款71，564.31元及逾期利息，并承担本案的诉讼费用。在庭审中，原告将利息的计算方式变更为按71，564.31元为本金按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2012年5月1日起计算至款清之日，所依据的事实与理由保持不变。

被告某乙公司答辩称，欠款属实，未付款的原因是原告加工的产品存在质量问题，在原告将货物交给第三方后，第三方因质量问题向被告提出索赔，造成被告经济损失。

经审理查明，原、被告素有业务往来，被告提供产品给原告，由原告对被告的产品进行沉金加工，加工完后送货给被告，送货单中注明“货物质量问题请在两天之内提出”，双方定期对账，约定结款方式为“月清”。2011年12月至2012年4月，双方经对账，确认被告欠原告加工款共计71，564.21元，原告开具了总金额为71，564.22元的增值税发票给被告，被告签收。被告主张原告的加工成果存在质量问题，导致被告的产品被第三方退货，并提供了雅信达电路有限公司检测报告、铝基板来料异常报告、广州硅能照明有限公司退货明细用以证明该主张，上述证据为被告方某制作，真实性难以确认，且不能证明质量问题由原告加工环节存在质量问题而导致，缺乏关联性，据此，本院对被告的主张不予采信。以上事实，有外发加工单、送货单、对账单、增值税发票、税票签收单、银行电子回单、开庭笔录等证据予以证实。

本院认为，原告按照被告的要求对被告的产品进行加工，并交付工作成果，被告支付加工款，双方之间构成加工合同关系，双方应全面履行各自的义务。原告已向被告交付加工产品，被告未按约向原告履行支付全部加工款的义务，已构成违约，应承担支付欠款的责任及逾期付款违约责任。被告对自己提出的原告的加工存在质量问题等主张，有责任提供证据予以证明，未能完成举证责任的，应当承担举证不利的后果。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：

一、被告某乙公司于本判决生效之日起三日内支付原告某甲公司加工款71，564.21元及利息（以本金71，564.21元按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2012年5月1日计算至本判决指定的支付之日止）；二、驳回原告某甲公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费827元，由被告某乙公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。

代理审判员：胡静

书记员：郑淦元