原告交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市西玉龙街**。注册号：510100000086756。负责人高新华，行长。委托代理人陈汇壬。被告邓秋忠。
原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告邓秋忠信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托代理人陈汇壬到庭参加了诉讼。被告邓秋忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告交行省分行诉称，邓秋忠自2008年3月10日始向交行省分行处申请办理了信用卡，截止2012年1月22日止累计透支12383.66元整未给付，经交行省分多次催收，邓秋忠仍未清偿。故请求法院判定：1.请求判令被告邓秋忠归还信用卡透支款12383.66元（截止2012年1月22日）及还清时止的利息和费用；2.判令被告邓秋忠承担本案诉讼费公告费等费用。
被告邓秋忠未到庭作答辩。原告交行省分行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1.交通银行信用卡申请表；2.持卡人欠款的交易明细；3.案件行动记录表；4.交通银行太平洋个人贷记卡领用合约；5.太平洋贷记卡章程。以上五项证据均用以证明被告邓秋忠向原告交行省分行申请信用卡和相应欠款数额。被告邓秋忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告交行省分行所举证据放弃质证。对原告交行省分行所举证据，本院予以采信。
根据原告交行省分行的陈述及提交的证据，本院确认以下事实：2008年3月10日，邓秋忠向交行省分行申请办理了信用卡。截止2012年1月22日止，邓秋忠所申领信用卡累计透支12383.66元，以上款项邓秋忠均未给付。后经交行省分行向邓秋忠催收未果，于2012年8月20日起诉来院。
本院认为，邓秋忠向交行省分行申请办理信用卡，并在申请表上签字，交行省分行依约向其发放信用卡，双方形成了合同关系，因其内容不违反国家法律、法规的强制性规定，故合同有效。因此，合同双方当事人均应诚实、全面地履行合同义务。在交行省分行依约发放信用卡，并履行合同义务后，在该信用卡透支的情况下邓秋忠未在约定的期限内偿还欠款，故邓秋忠作为持卡人应承担相应的违约责任。对交行省分行要求邓秋忠偿还因信用卡透支产生的全部应付本金、利息以及其他费用的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，缺席判决如下：
被告邓秋忠于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司四川省分行透支款12383.66元（截止2012年1月22日）及利息（利息自2012年3月23日起至实际清偿之日止，按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算）。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，公告费120元，共计230元，由被告邓秋忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判长：李小云人民陪审员：梁昌玉人民陪审员：王琳琳
书记员：朱峥
引用法律
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条