公诉机关西安市灞桥区人民检察院。被告人常志理，无业。2009年4月23日因涉嫌犯合同诈骗罪被刑事拘留，同年5月11日被逮捕。现羁押于西安市灞桥区看守所。
西安市灞桥区人民检察院以西灞检刑诉（2009）119号起诉书指控被告人常志理犯合同诈骗罪，于2009年7月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市灞桥区人民检察院指派检察员傅征出庭支持公诉，被告人常志理到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2008年2月1日，被告人常志理擅自将其临时租用的西安方大基础工程服务有限公司（以下简称“方大公司”，位于本区半坡路**）的一台柳州牌ZL40B型装载机（价值106000元）抵押给本区红旗街道办事处三殿村村民雍四民。2008年2月20日，常志理隐瞒该装载机已被抵押的真相，又与方大公司签订了为期一年的装载机租赁合同。2008年11月8日常志理又擅自将该装载机以4万元出卖给雍四民。该装载机至今尚未追回。2009年4月22日公安机关接群众举报后将常志理抓获。认定上述事实的证据如下：1、吴天明的证言证明，他是方大公司付经理，他们公司的装载机在2007年先以口头协议租给了常志理，2008年2月20日，又与常志理签了为期一年的机械租赁合同（合同复印件在卷），将该台Z×××**型装载机继续租给常志理，约定每3个月清一次租金。届时他打电话要租金时，常志理说其经济紧张无钱支付。到第二次清租金时，常志理的电话打不通了，换号了，他怀疑被骗了，就多方打听查找，找到了常的住处，找见了一两次，常老是说别人欠债未还，有钱后马上就交租金。2009年4月21日，他到灞科路时见到了他们公司的装载机，得知常志理已将其卖给别人了。2、董玉建的证言证明，他是方大公司经理，2009年2月底3月初，他找常志理要租金，并让退回装载机，常志理说装载机正在闫良干活，又说别人欠债未还，如果有钱马上清交租金和退还装载机，但直到现在一样也未兑现。大概在2008年7月份，常志理提出想买这台装载机，他们同意以5万元卖给常，但要求常把租金交清，并一次性付5万元购机款，常志理没有如此作，买卖未成。3、雍四民的证言证明，2008年春节前，常志理将一台装载机以3万元抵押给了他。抵押期限是2008年3月1日至9月30日。2008年11月8日，常志理到他家说无钱还抵押款，提出再给其1万元就将装载机卖给他，他同意，让他妻子与常志理签定了机械转让合同（复印件在卷），他给了常志理1万元钱。他向常要这台装载机的手续，常说市政公司欠其几十万元钱没给，把这台装载机抵押给常了，所以没手续。4、常志理的供述证明，2008年春节前，他将租方大公司的一台装载机以3万元钱抵押给了雍四民，抵押期满后无力还钱，就又提出让雍四民再给他1万元钱，他把这台装载机转让给雍四民。雍四民让其妻和他签了转让合同，就这样，他以4万元钱将这台装载机卖给了雍四民。他当时想着要买方大公司的这台装载机，把卖给雍四民的事情先隐瞒起来，抵押的事情也未告知方大公司，因为如果告知，方大公司就不会再租赁给他。因为他等着用钱，才隐瞒欺骗方大公司的。5、灞价鉴字（2009）第41号价格鉴定结论书证明，被骗的ZL40B型装载机价值106000元。上列证据均经法庭质证，各证据能够互相印证，本院予以认定。
本院认为，被告人常志理以非法占有为目的，在签订、履行机械租赁合同的过程中，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（五）项规定的合同诈骗罪。西安市灞桥区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，对被告人应依法惩处。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（五）项之规定，判决如下：
被告人常志理犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金25000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年4月23日起执行至2013年4月22日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长：程东风人民陪审员：卞森洲人民陪审员：魏喜学
书记员：王玲
引用法律
《中华人民共和国刑法》第二百二十四条