原告：浙江谭记汽车贸易有限公司。法定代表人：谭建国，委托代理人：阮水琥。被告：潘登。被告：徐水根。被告：孔华英。
原告浙江谭记汽车贸易有限公司为与被告潘登、徐水根、孔华英担保追偿权纠纷一案，于2008年7月10日向本院起诉。本院于同日立案受理后依法适用简易程序由审判员宓旭庆独任审理。后本案依法组成合议庭，并于2008年11月18日公开开庭进行审理。原告委托代理人阮水琥到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告起诉称：2007年6月23日，原告与被告潘登、徐水根、孔华英签订《汽车消费贷款担保协议书》和《汽车中介服务合同》。根据约定，原告为被告潘登向中国建设银行股份有限公司杭州延安支行申请的汽车贷款提供连带责任担保。原告、被告潘登及中国建设银行股份有限公司杭州延安支行于2007年7月11日签订《个人汽车借款及担保合同》，被告潘登获得汽车消费贷款人民币16万元整，贷款分36个月按等额本息的方式付款归还。然而，被告潘登连续多期未按时偿还贷款本息，原告也多次上门催收，但三被告依然拒绝配合还款。导致原告为被告潘登向中国建设银行股份有限公司杭州延安支行垫付贷款本息共计20702.99元。被告徐水根、孔华英就原告作为被告潘登向银行获得消费贷款的担保人，应提供连带责任反担保保证。故提起诉讼，请求判令1、被告潘登向原告返还被贷款银行强行扣划的担保款及罚息人民币共计20702.99元；2、被告潘登赔偿原告承担20702.99元自扣划之日起至其还清垫付款之日止的利息（利息按银行同期利率的两倍计算）；3、判令被告徐水根、孔华英对诉讼请求1、2承担连带偿还责任；4、本案诉讼费用由三被告承担。庭审中，原告将第2项诉讼请求变更为要求判令被告潘登赔偿原告承担20702.99元自扣划之日起至判决书确认的履行之日止的利息（利息按银行同期利率的两倍计算）。
三被告未答辩。为支持其主张，原告提供了以下证据材料：1、2007年7月11日个人汽车借款及担保合同一份，证明原告、被告潘登与中国建设银行股份有限公司杭州延安支行的合同关系及各方的权利义务。2、2007年6月23日汽车中介服务合同一份，证明原告与被告潘登之间的合同关系。3、2007年6月22日汽车消费贷款担保协议书一份，证明原告与三被告之间的合同关系及双方的权利义务。4、2007年6月22日共同还款人承诺书两份，证明被告徐水根、孔华英同意为被告潘登的借款承担连带保证责任。5、2008年6月4日中国建设银行股份有限公司杭州延安支行出具给原告的关于强行扣划保证金通知函一份，证明被告违反借款合同，原告因此为三被告承担了垫付责任。6、2008年6月4日特种转帐借方凭证及个人贷款还款凭证各一份，证明原告为被告垫付偿还贷款本息的事实。三被告未举证。
三被告未到庭，视为其放弃质证权利。原告提供的上述证据本院经审查，真实、合法，与本案有关联性，本院予以确认。经审理，本院认定，2007年6月22日原告与被告潘登、徐水根、孔华英签订《汽车消费贷款担保协议书》一份。该协议约定被告潘登因购买汽车资金不足，由中国建设银行股份有限公司杭州延安支行提供消费贷款，原告作为连带责任保证人为被告潘登提供担保。协议第三条第8项约定：被告潘登发生逾期还款，由原告代为还款，因此而造成原告的经济损失均由被告潘登承担赔偿责任，包括代为还款所占用资金的本金及利息、支付的差旅费等。其中利息按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的贰倍计算。协议第六条约定：为原告利益不受侵犯，被告潘登提供保证人即被告徐水根、孔华英向原告提供连带责任保证担保，保证被告潘登全面履行本协议。被告徐水根、孔华英在该协议落款处的保证人栏签字确认。2007年6月23日，原告与被告潘登签订《汽车中介服务合同》一份，约定被告潘登委托原告向中国建设银行股份有限公司杭州延安支行协助办理汽车消费贷款手续。2007年7月11日原告与被告潘登、中国建设银行股份有限公司杭州延安支行签订《个人汽车借款及担保合同》一份，约定中国建设银行股份有限公司杭州延安支行向被告潘登发放个人汽车贷款16万元，期限为36个月，从2007年7月11日起至2010年7月11日止，以等额本息还款法每月归还贷款本息计4971.49元。该合同第二十五条约定，原告作为保证人自愿为被告潘登在本合同借贷条款项下的全部债务提供连带责任保证。若保证人未应贷款人要求承担该责任，贷款人有权从其帐户直接扣收相关款项，贷款人扣划后及时将扣划情况通知保证人。第二十六条约定，保证责任范围为本合同项下的贷款本金、利息等。2008年6月4日中国建设银行股份有限公司杭州延安支行发函原告，称截止2008年6月4日止，被告潘登出现连续逾期四期，逾期金额达20702.99元，其中本金16480.04元，利息4222.95元。银行遂在6月4日强行从原告公司的保证金帐户扣划人民币20702.99元整，用于垫付被告潘登在该行的汽车消费贷款因逾期所积欠的借款本息。原告因此诉至本院。
本院认为，原告与被告潘登、中国建设银行股份有限公司杭州延安支行所签订的《个人汽车借款及担保合同》以及原告与三被告所签订的《汽车贷款担保协议书》均系合同各方真实意思表示，内容亦不违反有关禁止性法律规定，对合同各方均有法律约束力。原告依据合同约定，实际为被告潘登向中国建设银行股份有限公司杭州延安支行垫付了款项20702.99元。本院认为，原告作为保证人，在为被告潘登承担了保证责任后，依据我国担保法的有关规定，有权向被告潘登追偿。现原告要求被告潘登返还垫付款20702.99元，事实依据与法律依据充分，本院予以支持。原告要求被告潘登赔偿自扣划之日起至判决确定的履行之日止利息损失，系以所垫款数额20702.99元为基数，利率要求按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的贰倍计算，其主张的计算标准符合《汽车消费贷款担保协议书》第三条第8项中关于利息的约定，本院予以支持。根据原告与三被告所签订的《汽车消费贷款担保协议书》第六条的约定，可以认定因原告为被告潘登向中国建设银行股份有限公司杭州延安支行的借款提供了担保，故被告徐水根、孔华英为被告潘登向原告提供连带责任担保。因此，若被告潘登对于因该协议所产生的对原告的付款义务未依约履行，被告徐水根、孔华英应向原告承担该协议所约定的连带保证责任。因此，原告诉请被告徐水根、孔华英对被告潘登的前述付款义务承担连带担保责任，符合该协议书中的约定，事实依据与法律依据充分，本院予以支持。三被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告潘登于本判决生效之日起十日内向原告浙江谭记汽车贸易有限公司返还垫付款20702.99元。二、被告潘登于本判决生效之日起十日内向原告浙江谭记汽车贸易有限公司赔偿以20702.99元为基数、按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的贰倍计算自2008年6月4日起至本判决确定的履行之日止的利息损失。三、被告徐水根、孔华英对被告潘登的上述一、二两项付款义务承担连带保证责任。被告徐水根、孔华英实际承担上述付款义务后，有权向被告潘登追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费318元，由被告潘登负担，由被告徐水根、孔华英承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费318元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审判长：宓旭庆人民陪审员：王明珠人民陪审员：王君丽
书记员：饶苍平
引用法律
《汽车消费贷款担保协议书》第三条、《汽车消费贷款担保协议书》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条