上诉人（原审原告）陈某甲。被上诉人（原审被告）陈某乙。
上诉人陈某甲因离婚纠纷一案，不服上虞市人民法院（2006）虞民一初字第476号民事判决，向本院提起上诉。本院于2006年10月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2006年10月25日公开开庭进行了审理，上诉人陈某甲、被上诉人陈某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审判决查明，原告陈某甲与被告陈某乙于1991年上半年经人介绍相识后自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女儿陈某丙，婚后夫妻感情较好。从2003年11月开始，原告之父生病，原告认为被告未尽孝心，家务事也懒得做，对原告缺少应有的关心和照顾；被告认为在家庭共同生活中，原告不把被告当成家庭成员，遇到重大事项不与被告商量，在家庭中被告没有地位和权利；在家庭共同生活中双方缺少必要的沟通和关心，被告又未能处理好与原告其他家庭成员之间的关系，引起双方争吵，造成夫妻感情上隔阂。2004年12月1日，原告曾起诉离婚，经法院调解和好［（2005）虞民一初字第68号］。2005年6月23日原告又起诉离婚，被法院判决驳回其离婚的诉讼请求［（2005）虞民一初字第1015号］。此后，双方虽同居一室，但双方均不主动与对方沟通和交流，并开始分居生活。2006年3月1日，原告陈某甲再次起诉与被告陈某乙离婚。原审判决认为，原、被告系自由恋爱，婚姻基础较好，婚后夫妻感情亦较好。自2003年11月开始，由于双方缺少必要的沟通和理解，被告又未能处理好与原告其他家庭成员之间的关系，引起双方争吵，造成夫妻感情逐渐疏远，对此原、被告均有责任。原告虽二次提起离婚诉讼，但原、被告因夫妻感情不和分室时间短，原告要求与被告离婚的请求，与法定夫妻破裂的规定不符，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决：驳回原告陈某甲要求与被告陈某乙离婚的请求。案件受理费50元、实际支出费450元，合计500元，由原告陈某甲负担。
二审审理中，上诉人陈某甲除上诉所称外，对原判查明的事实基本无异议，被上诉人对原判查明的事实表示无异议。据此，本院对于原审审理查明的本案双方恋爱、结婚登记时间、生育子女情况、陈平曾某。上诉人未能提供本案双方自2004年11月至今已不再同一住所居住生活的证据。二审审理过程中，针对当事人离婚与不离婚的情况，着重进行了调解，并会同一审法院、松厦镇政法办有关负责人，在松厦法庭对本案双方进行调解，经调解上诉人陈某甲曾书面申请撤回上诉，后收回了该申请。
陈某甲不服原判，提起上诉称，原审判决认定原、被告双方夫妻尚未破裂与事实不符。上诉人因夫妻感情破裂曾先后二次起诉离婚，2004年起诉离婚，虽经法院调解勉强和好，此后因夫妻未改善，上诉人于2005年再次起诉离婚，法院仍未准许，自2004年11月起至今双方已分床而居已满二年，且现上诉人第三次起诉离婚的事实，依法应当判决原、被告离婚，但原判仍以夫妻感情尚未破裂未判决离婚，于法不符。据此，请求二审法院撤销原判，并在查明事实后依法改判或发回重审。
陈某乙在庭审中辩称，双方在婚后的共同生活中并无大的矛盾，双方为小事争吵是有的，双方已共同生活了十多年了，虽然夫妻间有为琐事有纠葛，但本人努力使家庭和谐，双方只要相互谅解，夫妻关系能改善的，且双方虽然分床而居，但仍在履行一定的夫妻义务。要求二审法院驳回上诉人的上诉，维持一审判决。
本院认为，本案案双方自由恋爱、结婚生育，共同生活了十几年，应当说夫妻关系尚可。自2004年11月后，双方因家庭琐事发生纠葛，上诉人陈某甲为此三次起诉与被上诉人陈某乙离婚的事实，可认定夫妻双方的不和睦，对此本案双方均有责任，对不要离婚的陈某乙应引起重视，更应积极主动化解双方存在的症结，陈某甲亦应珍惜家庭积极创造与陈某乙沟通的机会，改善夫妻关系。本院从挽救破裂家庭的良好愿望出发，暂不判决双方离婚，且上诉人陈某甲亦未能提供双方自2004年11月至今已不再同一住所居住生活新的证据。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元、实际支出费50元，合计100元，由上诉人陈某甲负担。本判决为终审判决。
审判长：章建荣审判员：冯勤伟代理审判员：毛振宇
书记员：李琼珏
引用法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款