公诉机关河南省南阳市卧龙区人民检察院。被告人李俊，男。辩护人马春元，河南宛英律师事务所律师。被告人梁萍，女。辩护人吴涛，河南梅溪律师事务所律师。
卧龙区人民检察院以宛龙检刑诉（2013）377号起诉书，指控被告人李俊、梁萍涉嫌诈骗罪，于2013年9月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。南阳市卧龙区人民检察院指派检察员毕冬云、全慧娟出庭支持公诉，被告人李俊、梁萍及辩护人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
辩护人马春元提出：1、对公诉机关指控被告人李俊犯诈骗罪的罪名无异议，2、应当以李俊二次退款以后的违法所得19000元认定为犯罪事实，3、其归案后的认罪、悔罪态度较好，系初犯，请求对其从轻或减轻处罚，建议对其免于刑事处罚。辩护人吴涛提出：被告人梁萍只是操作考试作弊事宜，传递答案，只提供了考生田某某的信息，收取8000元不构成犯罪。
经审理查明：1、2012年9月份，被告人李俊以可以提供国家医师资格考试答案为名，收取被害人田某某现金2万元，交给被告人梁萍0.8万元。因李俊、梁萍在考试中未向田某某提供答案，李俊退还田某某0.3万元。2、2012年9月份，被告人李俊以可以提供国家医师资格考试答案为名，收取被害人李某某现金4.1万元。因李俊在考试中未向李某某提供答案，李俊退还李某某3.9万元。上述事实，有下列证据予以证实：1、书证：（1）被告人常住人口基本信息及照片；（2）辨认笔录；（3）户名为李俊的银行卡交易记录；（4）肆万壹仟元整（41000.00元）收条；（5）梁萍住院病历资料；（6）南阳市公安局光武分局出具的情况说明；（7）杨朋飞常住人口基本信息；2、证人的证言：（1）证人肜某某证言，证实田某某给李俊2万元，但田某某未接到考试答案，后李俊退还田某某3000元的事实。（2）证人马某证言，证实其为获取医师资格考试答案，给李俊1000元，但马某未接到考试答案，后李俊退还马刚1000元的事实。（3）证人杨某证言，证实2012年9月份，杨霞和李某某见到一个姓李的人，杨某记不清该姓李男子从银行出来后是否给其钱的事实。（4）证人刘某某证言，证实杏林培训没有以提供考试答案为由收取其费用的事实。（5）证人张某证言，证实其没有让人帮忙找考试答案，也没有人以提供考试答案为由收取其费用的事实。（6）证人刘某某证言，证实杏林培训没有给其说过可以提供考试答案的事实。（7）证人雷某证言，证实李某某给李俊4.1万元，李俊还李某某3.9万元的事实。3、被害人李某某、田某某的陈述；4、被告人李俊、梁萍的供述和辩解。以上证据，经法庭出示、质证，事实清楚，证据确实充分，被告人李俊、梁萍及其辩护人均不持异议，本院予以确认。
本院认为，被告人李俊、梁萍以非法占有为目的，隐瞒自己的真实身份，虚构自己能够为考生提供作弊工具，可以提供通过国家医师资格考试的答案的事实，收取被害人钱财；其中被告人李俊收取61000元后在案发前退还42000元，实际违法所得19000元；被告人梁萍收取8000元，实际违法所得8000元；二名被告人的犯罪数额属较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人李俊、梁萍构成诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。根据最高人民法院《关于审理诈骗案件具体应用法律的若干问题的解释》第九条规定，“对于多次进行诈骗，并以后次诈骗财物归还前次诈骗财物，在计算诈骗数额时，应当将案发前已经归还的数额扣除，按实际未归还的数额认定，量刑时可将多次行骗的数额作为从重情节予以考虑。”所以，被告人李俊、梁萍在案发前已将部分赃款归还给了被害人，在计算诈骗数额时，应当将案发前已归还的数额扣除。被告人李俊、梁萍归案后的认罪悔罪态度较好，均系初次犯罪，可以酌情予以从轻处罚。二名辩护人的相关辩护意见与本院查明的事实相符，本院予以采纳。关于被告人梁萍的辩护人提出的梁萍的行为不构成犯罪的辩护观点，与本院查明的事实不符，故不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，最高人民法院《关于审理诈骗案件具体应用法律的若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：
一、被告人李俊犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。二、被告人梁萍犯诈骗罪，单处罚金人民币5000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即李俊的刑期自2013年1月25日起至2013年12月24日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长：李鹏审判员：冯雪松人民陪审员：刘锐
书记员：宋晓凌
引用法律
《关于审理诈骗案件具体应用法律的若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、《关于审理诈骗案件具体应用法律的若干问题的解释》第九条