上诉人（原审原告）：钟炳添。被上诉人（原审被告）：廖金连。原审第三人：李右（曾用名李佑、李啟佑）。委托代理人：何伟强，广东尚义律师事务所律师
上诉人钟炳添因与被上诉人廖金连、原审第三人李右确认合同无效纠纷一案，不服清远市清城区人民法院（2013）清城法民初字第1297号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审法院审理本案认为，原告已于2011年6月15日向原审法院起诉要求确认《集资建房补充协议书》和《收据》无效，清远市中级人民法院也已在（2012）清中法民一终字第125号民事裁定中就上述问题作出了处理，该裁定目前也已生效。现原告钟炳添又以同一事实和理由向原审法院提起诉讼，属于重复诉讼，其起诉应依法予以驳回。原告如认为原生效裁定有错误，可以按照申诉程序处理。原审法院依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项的规定，于2013年5月31日裁定驳回原告钟炳添的起诉。
经审理查明：上诉人钟炳添曾于2011年6月15日以廖金连为被告、清远市住房和城乡建设局及李右为第三人向原审法院提起诉讼，要求法院确认廖金连向清远市住房和城乡建设局提交的《集资建房补充协议书》和《收据》无效。原审法院于2011年11月10日作出（2011）清城法民初字第1781号民事判决，确认廖金连向清远市住房和城乡建设局提交的《集资建房补充协议书》和《收据》无效。廖金连不服原审法院作出的（2011）清城法民初字第1781号民事判决，向本院提出上诉，本院于2012年6月25日作出了（2012）清中法民一终字第125号民事终审裁定，撤销原审法院（2011）清城法民初字第1781号民事判决并依法驳回了钟炳添的起诉。2013年5月29日，上诉人向原审法院提起诉讼，要求确认上诉人与被上诉人廖金连之间的《集资建房补充协议书》不成立，引起本案纠纷。
上诉人钟炳添上诉称：上诉人的再次起诉并不属于重复诉讼，理由如下：第一，上诉人钟炳添于2011年6月15日的起诉已经被清远市中级人民法院驳回，驳回起诉意味着从来没有起诉过，当事人钟炳添还是可以起诉的；第二，驳回起诉就是说案件的实体问题完全没有解决，不同于驳回诉讼请求，驳回诉讼请求的案件说明实体问题已经解决，因此不能再次起诉；第三，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第142条的规定：裁定不予受理、驳回起诉的案件，原告再次起诉的，如果符合起诉条件，人民法院应予受理。。上诉请求：1、撤销原审裁定。2、确认双方房屋买卖合同不成立。3、本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人廖金连答辩认为，钟炳添本次民事诉讼的起诉条件与2011年6月15日民事诉讼的起诉条件一样，没有发生根本性改变，钟炳添的本次起诉属于重复起诉，违背一事不再理的诉讼原则，其本次起诉也应予以驳回。而且，已生效的清远市中级人民法院（2012）清中法民一终字第125号民事裁定书已作出认定，钟炳添的纠纷属于行政诉讼解决的问题，不属于民事争议范畴。本案诉争的房屋原本属违章建筑，涉及复杂的历史遗留问题，只能通过当时的政策调整；再加上钟炳添当时已收足了廖金连夫妻交纳的购房款，其利益没有受到任何损害。因此，钟炳添的本次诉讼不仅属于重复诉讼，而且其通过民事途径处理非民事纠纷无任何法律依据。原审裁定驳回其起诉事实清楚，适用法律正确。
本院经审理认为，本案中，上诉人向原审法院提起诉讼，要求确认上诉人与被上诉人廖金连之间的《集资建房补充协议书》不成立。因上诉人在2011年6月15日以廖金连为被告、清远市住房和城乡建设局及李右为第三人向原审法院提起诉讼，要求法院确认廖金连向清远市住房和城乡建设局提交的《集资建房补充协议书》和《收据》无效，该案经本院（2012）清中法民一终字第125号民事终审裁定，撤销原审法院（2011）清城法民初字第1781号民事判决并依法驳回了钟炳添的起诉。可见，上诉人钟炳添本案的诉讼请求与上述一案的诉讼请求一样、所持的事实依据亦相同，关于《集资建房补充协议书》的效力问题，已经本院生效裁定作出处理。因此，上诉人本案的诉讼，属于对裁定已经发生法律效力的案件又再起诉的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项：对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；的规定，原审法院确认上诉人钟炳添的起诉属于重复诉讼正确，因此，原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。上诉人如认为本院（2012）清中法民一终字第125号民事终审裁定有错误，可通过审判监督程序寻求处理。上诉人认为不属于重复诉讼，其起诉符合条件的理由不成立，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审判长：邓有添审判员：钟妩审判员：成明修
书记员：唐海萍
引用法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条